RESUMO Este artigo caracteriza uma pandemia como um tipo de contágio e descreve um contágio como um sistema de feedback reflexivo de dois níveis e duas direções. Nesse sistema, as opiniões de especialistas para gerenciar uma pandemia podem atuar como profecias autorrealizáveis devido à forma como influenciam a formação de crenças coletivas. No entanto, quando vários especialistas produzem várias opiniões de especialistas que atuam como profecias autorrealizáveis, isso pode fragmentar a resposta de uma sociedade a uma pandemia, piorando-a em vez de melhorá-la. Este artigo modela esse possível resultado distinguindo duas opiniões de especialistas concorrentes, apelando, respectivamente, para pessoas em situações de seguro de emprego/saúde do tipo bem comum e de pool comum, e argumenta que, para combater a fragmentação de opinião sobre como lidar com uma pandemia, as políticas de saúde pública precisam atender à natureza do raciocínio público. Argumenta que isso implica perguntar como as instituições deliberativas justas e legítimas podem funcionar de maneira “inclusiva e não coercitiva” que permita à sociedade reconciliar visões concorrentes sobre como combater crises em todo o sistema, como pandemias.

ABSTRACT This paper characterizes a pandemic as a kind of contagion, and describes a contagion as a two-level, two-direction, reflexive feedback loop system. In such a system, expert opinions for managing a pandemic can act as self-fulfilling prophecies due to how they influence collective belief formation. However, when multiple experts produce multiple expert opinions that act as self-fulfilling prophecies, this can fragment a society’s response to a pandemic, worsening rather than ameliorating it. This paper models this possible outcome by distinguishing two competing expert opinions, appealing respectively to people in club good and common pool types of employment/health insurance situations, and argues that to combat fragmentation of opinion about how to address a pandemic, public health policy needs to attend to the nature of public reasoning. It argues this entails asking how just and legitimate deliberative institutions can function in an ‘inclusive and noncoercive’ way that allows society to reconcile competing visions regarding how to combat system-wide crises such as pandemics.

RESUMO Este artigo usa uma distinção centro-periferia para caracterizar a economia contemporânea, a metodologia econômica e também a economia mundial atual. Primeiro, aplica a distinção à organização da economia contemporânea através de um exame do problema de explicar as relações e fronteiras da economia com outras disciplinas. Em segundo lugar, argumenta que a organização centro-periférica da economia é replicada numa organização similar do uso e prática da metodologia econômica contemporânea na economia. Terceiro, ela se baseia no uso do pensamento centro-periferia na própria economia com relação ao desenvolvimento desigual da economia mundial para fornecer possíveis bases para a economia e metodologia econômica sendo organizada em termos de periferia. Quarto, o artigo discute brevemente três forças potenciais de contrapeso que operam no desenvolvimento da economia contemporânea que podem funcionar contra sua organização periferia.

ABSTRACT This paper uses a core-periphery distinction to characterize contemporary economics, economic methodology, and also today’s world economy. First, it applies the distinction to the organization of contemporary economics through an examination of the problem of explaining economics’ relations to and boundaries with other disciplines. Second, it argues that economics’ core-periphery organization is replicated in a similar organization of the use and practice of contemporary economic methodology in economics. Third, it draws on the use of the core-periphery thinking in economics itself regarding the uneven development of the world economy to provide possible foundations for economics and economic methodology being organized in core-periphery terms. Fourth, the paper briefly discusses three potential countervailing forces operating on the development of contemporary economics that might work against its core-periphery organization.